Il decreto “milleproroghe” non si è limitato a prorogare alcuni termini (come quello per le licenze degli Internet point), ma, in fondo, contiene anche qualche novità in materia di privacy.
Trattasi di inasprimenti di sanzioni. In particolare, osservo che in caso di omessa predisposizione delle misure minime di sicurezza (art. 169 TU combinato con le sanzioni amministrative del nuovo art. 162 comma 2-bis), per accedere alla procedura estintiva occorre sborsare la bella somma di 30.000 euro (prima erano 12.500). Cui, giusto per dirlo, va aggiunta “in ogni caso” la sanzione amministrativa. QUI il Testo Unico Privacy con le modifiche.
Ora, non posso che essere d’accordo con Michele Iaselli quando afferma che tutta questa ansia punitiva (che, peraltro, rischia di far male soprattutto ai piccoli) è completamente contraddittoria con il trend semplificatore degli ultimi tempi. E aggiungo: iniqua.
Un ripensamento in sede di conversione?
-
Feed e altro
Metachiacchiere recenti
- Get free iPhone 15: https://google.com hs=1c37f86ccf0e6a09bf63c10c784cc360* su Prostituzione online
- Dysoncsv su 2018: le liste di proscrizione
- Barber hygiene su Prostituzione online
- emma carey su Prostituzione online
- Serieshcg su 2018: le liste di proscrizione
- Drywalldrf su 2018: le liste di proscrizione
- Daniele Minotti, morto il grande esperto di diritto e web: un alleato di giornalisti e blogger - Il Fatto Quotidiano su il Minottino
-
Post più recenti
Categorie
Archivi
Blogroll (e altro)
- .mau.
- Alberto Mucignat
- Alfred Azzetto
- Altrimondi (Giorgio Dell’Arti)
- Antonio Sofi
- Antonio Tombolini
- Bretellalog – Alessandro Ferretti
- Carlo Felice Dalla Pasqua
- Dario Denni
- Dario Salvelli
- DelfinsBlog (Guido Arata)
- Dica, avvocato
- Diritto Amministrativo Veneto
- Doktor Faust
- Elvira Berlingieri
- Ernesto Belisario
- Fulvio Sarzana di S. Ippolito
- Guido Scorza
- Ictlex – Andrea Monti
- Il buon diritto
- Interlex
- Last Knight
- Le Rette Parallele
- Luca Spinelli
- Marco Camisani Calzolari
- Marco Pierani
- Marco Scialdone
- Massimo Mantellini
- Mayhem (Alessio Pennasilico)
- Michele Iaselli
- Paolo Attivissimo
- Paolo De Andreis
- Penale.it
- Penale.it ebook
- Penalpolis
- Placida Signora
- Poca Cola (Riccardo Pizzi)
- Punto Informatico
- Quasi.dot
- Quid Novi
- Rebus
- Reporters
- Roberto Cassinelli
- Roberto Dadda
- Roberto Olivieri
- Spinoza
- Stefano Quintarelli
- Studio Illegale
- Suzukimaruti (Enrico Sola)
- The Register
- Vittorio Pasteris
Grazie Daniele 🙂
Purtroppo non credo che ci saranno ripensamenti in sede di conversione, mentre rimane l’amarezza di aver perso l’ennesima occasione di adeguare la normativa alla realtà senza appesantirla ulteriormente con sanzioni davvero squilibrate.
Ah, s
Ah, si’. Era una provocazione.
Tu che sei addentro, che origine hanno quelle disposizioni cosi’ stupide e miopi?
Mi scuso per l’OT,
ma non ho trovato mail.
Segnalo questa notizia:
Dobbiamo preoccuparci?
Credimi Daniele. Non lo so e non riesco nemmeno ad immaginare chi possa essere stato l’ispiratore.
L’indeterminatezza della pena (e’ riducibile e ampliabile), e la quantificazione negli importi base, e’ compatibile con le altre pene, sotto il profilo costituzionale ?
Non sono penalista, lo sapete.
Il problema riguarda anche gli amministratori di sistema (http://www.civile.it/internet/visual.php?num=67184 ) , mi sembra che ci possano essere adempimenti nuovi, cosa ne pensate ?
Abbi pazienza, Vale. Non ho capito bene la prima domanda (ok… sono in fase digestiva… 😉
Le somme da pagare sono sia straordinariamente elevate, sia fortemente modificabili dal giudice nel minimo e nel massimo.
Non e’ che questi importi violano il principio costituzionale di proporzionalità della pena ?
Mah, e’ anche una questione di proporzionalita’ in concreto, penso che cosi’ ci stia.