Chi segue questo blog sa che, ogni tanto, faccio una ricerchina sui siti istituzionali per vedere un po’ le proposte di legge sui temi che ci interessanto. Con la nuova legislatura, poi, la questione si fa particolarmente interessante.
Premesso che il fatto della gioventù di questo Parlamento rende, al momento, indisponibili molti testi (saranno svelati tendenzialmente con l’assegnazione a Commissione), vediamo un po’ cosa ho trovato e che può essere significativo anche soltanto per il titolo della proposta.
Legendina: i disegni/progetti di legge sono preceduti da una lettera dove S sta per Senato e C per Camera.
S. 493
Sen. Piergiorgio Massidda (PdL)
Modifiche al codice penale e disposizioni per la lotta alla pedofilia
13 maggio 2008: Presentato al Senato
Da assegnare alle commissioni
L’ennesimo ritocco-aggravamento delle relative norme anche riguardanti Internet?
S. 533
Sen. Felice Casson (PD)
Modifiche all’articolo 51 del codice di procedura penale in materia di funzioni del G.I.P. e del pubblico ministero, in ordine ai reati di criminalità informatica, di prostituzione minorile e di pedopornografia
14 maggio 2008: Presentato al Senato
Da assegnare alle commissioni
Questo, probabilmente, è un correttivo (peraltro annunciato) alla ratifica della Convenzione di Budapest. E’ stata introdotta la super-Procura distrettuale per i reati informatici, ma il G.I.P. è rimasto lo stesso, quello ordinario e di circondario. Con non pochi problemi pratici. Incidentalmente, faccio notare che il Sen. Casson era relatore al Senato della suddetta ratifica e ne aveva cantato le lodi, senza fare appunti. In questo frangente, si fa chiaro (e giusto) portatore delle istanze della magistratura. Ma poteva pensarci prima…
S. 664
Sen. Alessio Butti (PdL)
Norme per la corretta utilizzazione della rete INTERNET a tutela dei minori
22 maggio 2008: Presentato al Senato
Da assegnare alle commissioni
Il titolo mi sembra eloquente. Giuste preoccupazioni. Ma come si farà fronte? Rischiamo di ritornare all'”adescamento” anche tra minori? Vedremo…
C. 186
On. Marco Beltrandi (PD)
Modifiche alla legge 22 aprile 1941, n. 633, in materia di archivi audiovisivi degli enti pubblici e di riproduzione privata dei fonogrammi e videogrammi dai medesimi messi a disposizione del pubblico
29 aprile 2008: Presentato alla Camera
Da assegnare alle commissioni
Un classico, già noto in passato. Sarebbe un grande passo verso la piena diffusione della cultura, senza passare da Youtube…
C. 187
On. Marco Beltrandi (PD)
Modifiche alla legge 22 aprile 1941, n. 633, in materia di comunicazione di opere al pubblico da parte di persone fisiche che scambiano archivi attraverso reti digitali per fini personali e senza scopo di lucro, nonché di riproduzione privata dei fonogrammi e videogrammi dalle medesime messi a disposizione del pubblico
29 aprile 2008: Presentato alla Camera
Da assegnare alle commissioni
Direi legalizzazione del file sharing e usi personali in genere
C. 257
On. Matteo Mecacci (PD)
Norme in materia di raccolta, uso, conservazione e cancellazione di dati georeferenziati o cronoreferenziati, contenenti identificatori univoci di utente, effettuati mediante apparecchiature automatiche
29 aprile 2008: Presentato alla Camera
Da assegnare alle commissioni
Il titolo non è chiarissimo, ma ho motivi di ritenere che riguardi la data retention, anche telematica
C. 557
On. Renzo Lusetti (PD)
Disposizioni per contrastare la pratica dell’invio di messaggi elettronici commerciali indesiderati
29 aprile 2008: Presentato alla Camera
Da assegnare alle commissioni
Evidentemente, una legge antispam
C. 562
On. Renzo Lusetti (PD)
Norme in materia di pluralismo informatico e di incentivazione allo sviluppo di formati open standard
29 aprile 2008: Presentato alla Camera
Da assegnare alle commissioni
Ancora un classico, già visto nelle passate Legislature. Il fatto è che non passa la “filosofia” che ci sta dietro. La vedo dura, ancora una volta.
Commento generale: dai titoli, le proposte del PD sembrano decisamente più interessanti e rivolte a libertà e cultura. Beltrandi è sempre molto attivo, come in passato.
Sara’ una luuuuuuuunga legislatura di passione…
Il C. 257 sembra essere la riproposizione del disegno di legge redatto dal progetto winston smith e presentato da Maurizio Turco (RnP) nella scorsa legislatura – https://www.winstonsmith.info/proposta_di_legge_rdp_v6.rtf
Re: S. 664:
Art. 1
1. È vietato istituire siti nella rete INTERNET i cui contenuti siano finalizzati, direttamente o indirettamente:
a) alla istigazione al consumo, alla produzione o allo spaccio di sostanze stupefacenti;
b) alla istigazione alla violenza e alla consumazione di reati;
c) alla divulgazione o alla pubblicizzazione di materiale pornografico o di notizie o di messaggi pubblicitari diretti all’adescamento o allo sfruttamento sessuale di minori di anni diciotto.
2. Chiunque viola i divieti di cui al comma 1 è punito con la reclusione da uno a cinque anni e con la multa da 2.500 euro a 50.000 euro.
Art. 2.
1. Il servizio di polizia delle telecomunicazioni nell’ambito dei compiti individuati con il decreto di cui al comma 15 dell’articolo 1 della legge 31 luglio 1997, n. 249, vigila sulla liceità e sulla moralità del contenuto dei siti della rete INTERNET accessibili al pubblico, dandone comunicazione all’autorità giudiziaria.
2. Nell’ambito dei compiti di polizia delle telecomunicazioni, l’organo del Ministero dell’interno preposto alla sicurezza e alla regolarità dei servizi di telecomunicazione svolge, su richiesta dell’autorità giudiziaria, le attività occorrenti per il contrasto dei delitti previsti dall’articolo 1 commessi mediante l’impiego di sistemi informatici o di mezzi di comunicazione telematica ovvero utilizzando reti di telecomunicazione accessibili al pubblico.
3. L’autorità giudiziaria dispone l’oscuramento dei siti della rete INTERNET i cui contenuti sono palesemente illeciti o offensivi del buon costume o tali da attentare all’ordine pubblico.
4. Chiunque, con qualsiasi mezzo, può denunciare eventuali violazioni alle disposizioni della presente legge. A tal fine è istituito un apposito numero verde.
Art. 3
1. L’autorità per le garanzie nelle comunicazioni può autorizzare la diffusione di siti della rete INTERNET i cui contenuti siano parzialmente simili a quelli vietati ai sensi dell’articolo 1, purché tali siti siano protetti da appositi codici di accesso.
2. I fornitori di accesso alla rete INTERNET promuovono la conoscenza e l’uso, tra gli abbonati e gli utilizzatori, dei programmi che consentono di schermare l’accesso ai siti di cui al comma 1.
3. I fornitori di accesso alla rete INTERNET erogano, se richiesti, l’assistenza per l’installazione di sistemi di selezione da parte degli abbonati.
4. I fornitori dei siti individuati ai sensi del comma 1 consentono l’accesso agli utenti solo dopo la comparsa di un avviso che ne segnala la natura ed eventualmente dopo l’invio di una password o di altre informazioni che diano una ragionevole certezza della maggiore età dell’utente.
Art. 4.
1. Il Governo predispone interventi atti a favorire la promozione e la diffusione della rete INTERNET.
2. Il Governo prevede l’introduzione di corsi per docenti e studenti della scuola secondaria di secondo grado sull’uso corretto della rete INTERNET tenuti in orario extrascolastico e l’inserimento delle nuove tecnologie informatiche fra le materie curricolari dell’area scientifica.
Art. 5
1. Chiunque, persona fisica o giuridica, istituisca siti culturali, come definiti ai sensi del comma 2, sulla rete INTERNET può usufruire di sgravi fiscali sulle imposte sui redditi nella misura del 50 per cento del costo dell’abbonamento.
2. Sono siti culturali quelli riguardanti:
a) musei e opere d’arte;
b) università e istituti di ricerca;
c) materie oggetto di esami scolastici e universitari nonché di concorsi pubblici.
Mi son sempre chiesto perchè martellino tanto sulla faccenda pedofilia in rete, quando il mercato della pedofilia lo si trovo soprattutto fuori dalla rete e nelle realtà domestiche.
Comunque mi aspettavo un piccolo post sulla “censura” di cui si parla su P.I.
“Censura” la metto tra virgolette, perchè credo che bastino pochi e facili accorgimenti per evitarla anche in Italia.
Chi si fa censurare se la va un pò a cercare….secondo me 😉
Ciao Daniele ti volevo dare un paio di link su di una vicenda di diffamazione online. Forse ti può interessare:
http://antoniotombolini.simplicissimus.it/2008/06/le-aziende-conversano-in-rete-a-suon-di-querele.html
Ti segnalo questo riassunto tra i tanti perchè è stato fatto il tuo nome.
@Tarapia Tapioco
Grazie. Hai qualche notizia in piu’ sull’*origine*?
@Lorenzodes
Grazie anche a te. Dove l’hai preso? Hai un link o qualcosa del genere?
@ Marco Friendino
Conosco la vicenda, conosco…
@Gianni
Avevo iniziato a scrivere qualcosa sulla questione del blog di Monteleone. Poi, anche leggendo quando scritto da lunedi’ in poi, mi sono fermato.
Principalmente, perche’ mi sento in frontale disaccordo con molti commentatori della vicenda. Alla fine, ho preferito tacere. La giustizia farà il suo corso. Mi spiace tanto che l’alveo che taluni vorrebbero traccare è assolutamente fuori della legge. Almeno quella vigente.
Per la proposta antispam di Lusetti, su it.news.net-abuse segnalano il testo di una proposta analoga dello stesso Lusetti del 2006:
http://english.camera.it/_dati/lavori/schedela/apriTelecomando_wai.asp?codice=15PDL0002230
@Daniele:
Parli della posizione di Guido Scorza ?
Io credo però che con il clima politico che tira i magistrati siano un pò sotto pressione… la “legge sulla responsabilita’ civile” potrebbe far gola a qualche poltronato come appiglio mediatico per affondare posti occupati da gente “scomoda” (eh..).
Poi ovviamente dipende tutto dalla posizione dell’autore censurato, ovvio.
In parte mi riferisco a Guido, ma per motivi diversi.
Ma ci ho ripensato e sto scrivendo qualcosa. Anche perche’… forse, se non c’e’ un problema tecnico, un certo sito menzionato negli ultimi giorni pare avere dei problemi…
http://www.senato.it/service/PDF/PDFServer/BGT/00302619.pdf
Oh, grazie ancora, mi era prorio sfuggito.
A parte cio’, ho visto che ci siamo ritrovati su Usenet… 😉
Pingback: Un disegno di legge contro la pornografia | Scripta volant
Il mondo è piccolo 🙂
E poi non potevo esimermi di intervenire a tuo sostegno visto che, proprio ieri, indossavo un paio di Levi’s 501 🙂
Pingback: » Modifiche in corso d’opera » Il blog di Daniele Minotti
Pingback: Megathread: la verit
Counterfeit money
buy weed online usa
cannabis for sale
online weed store