Bella immagine che abbiamo in giro per il mondo. Nel bene e nel male. Beh, lo sapevamo gia’, ma…
Ieri leggo su Massimo di un rapporto di Libertus.net riguardante l’implementazione di filtri IP per combattere la pedopornografia. Come sappiamo, da noi e’ in vigore il c.d. “Decreto Gentiloni“. Circa l’Italia, pero’, Libertus.net sembra avere le idee poco chiare (citando esclusivamente fonti giornalistiche o straniere) e omettendo del tutto di riferire del banning del gambling online. Oltre a quest’ultima cosa, io, pero’, una cosina l’avrei ricordata. Giusto per avere il giusto polso della censura (e degli abusi) italiana.
Cambiamo argomento. Stamattina, per caso, ho ritrovato uno spassoso post di Elvira (che riprende Webgol tumblr). E si scopre che anche Slashdot dice baggianate su come va in Italia.
A me Andrea (Monti) fa impazzire (e un po’ lo invidio). Spara una provocazione (quella del p2p divenuto legale per effetto delle modifiche all’art. 70 l.d.a.) e tutti credono che sia una cosa vera.
Tags: andrea monti
E’ opinione comune, anche tra noi avvocati, che i giornalisti ne sappiano sempre di piu’.
Ieri mi ha chiamato una collega tutta inferocita perche’ aveva saputo che un suo cliente era stato mantenuto in carcere. Molto ingiustamente, secondo lei che conosceva bene il caso.
Oggi mi ha richiamato per dirmi, felice, che questa notizia, anticipatale da un giornalista (e chissa’ da quale fonte…), non era vera (oltre che prematura…).
Come detto in altro post, ieri il Senato ha approvato la conversione del decreto Bianchi di inizio agosto.
La stampa da’ molto risalto alla notizia e molte testate hanno pubblicato uno specchietto delle nuove sanzioni. In molti casi sbagliando sulla guida in stato di ebbrezza.
Allora, con il decreto si erano fissati tre scaglioni a seconda della percentuale di alcool nel sangue (grammi per litro): superiore a 0,5 sino a 0,8; superiore a 0,8 sino a 1,5, oltre l’1,5. Ovviamente, con sanzioni in crescendo. In particolare, per il primo scaglione, c’erano l’ammenda da euro 500 a euro 2000 e l’arresto fino a un mese (per parlare del penale).
Con la conversione, in questo primo scaglione e’ stato cancellato l’arresto. E fa una bella differenza, per tante ragioni.
La non se n’e’ accorta e riporta molto imprecisamente la notizia: Corriere, Repubblica, La Stampa. Si salva ANSA:
"Naturalmente, non e’ detto che Alberto sia innocente". E’ questa la frase che ho appena sentito al TG3, pronunciata da un’inviata a Vigevano. Ed e’ aberrante, come aberranti erano le urla isteriche "bastardo" e "assassino" dirette ad Alberto Stasi mentre lo portavano via.
Ovviamente, so realmente poco del merito, certo non agevolato da buona parte della stampa che nell’ansia di trovare un colpevole ha additato tutti, proprio tutti.
La notizia di questa mattina e’ che il fermo del ragazzo non e’ stato convalidato. Pare per mancanza degli indizi (ma le notizie sono confuse anche sul punto). Ed io non posso dire di piu’, non posso opinare le scelte della procura o del gip.
La gente, pero’, ha bisogno di sicurezza, di colpevoli scovati e ingabbiati dalla giustizia. Il resto non conta molto. Ecco perche’ non ho stima di questo popolo piccolo, insicuro e vigliacco, incapace di ragionare con la propria testa, dimentico di cio’che e’ fissato nella nostra Costituzione per cultura ampiamente acquisita: "L’imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva".
Ecco perche’ non ho stima di certi cronisti che si alimentano di questo cieco giustizialismo in un incivile circolo vizioso.
Senza alcuna piaggeria, non perche’ siamo diventati amici "telematici", ma con sincero apprezzamento.
Carlo Felice dimostra di saper fare molto bene il suo lavoro a differenza di tanti suoi colleghi che, con la storia di Garlasco, hanno mostrato le cose peggiori della categoria.
Certo, rispetto alla rilevanza politica giudiziaria della vicenda e’ profilo sicuramente minore, ma non ho capito chi avrebbe patteggiato davanti alla dott.ssa Forleo. La banca (BPI) gia’ di Fiorani? Ma che dice il Corriere?
No, le persone giuridiche non possono patteggiare semplicemente perche’, secondo la nostra Costituzione, la responsabilita’ penale e personale anche nel senso che penalmente rispondono soltanto le persone fisiche (a parte le diverse conseguenze derivanti dal d.lgs. 231/2001). Ecco, mi piacerebbe sapere chi – persona fisica – ha patteggiato. E il Corriere non lo dice. Lo chiarisce meglio (anche se non del tutto correttamente) il Giornale. Si’, ha patteggiato Fiorani, non BPI.
Allora, ditelo meglio.
Mi spiace per la magistatura, ma i fatti, come riportati dalla cronaca, non sono credibili ![]()
“Non si sa ancora quale reato viene contestato, al rampollo di casa Savoia. Ma dagli atti dell’inchiesta risulta che insieme al padre organizzò un attacco informatico contro un sito che pubblicava conutenuti a loro sgraditi, www.pravdanews.com.”
Da Repubblica.