Carlo Ruta, Di Pietro e alcune considerazioni - UPDATED
Pubblicato da Daniele
Anche Antonio Di Pietro (era prevedibile) si unisce alle proteste per la condanna a Carlo Ruta. Dà la colpa alla legge, ma non se la prende col giudice (cosa altrettanto prevedibile) che, sempre con le parole del nostro, “ha dovuto applicare la legge”.
Non è così. Il giudice ha fatto una precisa scelta di interpretare una legge (meglio: un gruppo di leggi) in un certo senso, piuttosto che in quello contrario, perché un minimo di spazio per questa interpretazione c’era. La legge, specie nella sua storia, non è chiarissima. A mio modo di vedere, nel dubbio avrebbe dovuto concludere pro reo.
La sentenza - fatto che non bisogna dimenticare - presenta almeno tre buchi (ratio della l. 62/2001, successione e portata del d.lgs. 70/2003 e periodicità). Il fatto è, però, che questi aspetti saranno oggetto di appello o ricorsi per cassazione nonché delle opinioni in dottrina da rendersi in altri àmbiti (la settimana del 14 dovrebbe uscire qualcosa su Penale.it).
Allora, per il momento, è anche corretto non nasconderci che la legge sia troppo ambigua, dunque meritevole di essere cambiata. Per evitare altri casi Carlo Ruta, un errore giudiziario servito su un piatto d’argento dal legislatore.
In parte, questo è il senso dell’interrogazione dell’on. Giulietti. Ma sarebbe stato meglio farla dopo la motivazione, altrimenti non ha proprio senso…
Aggiornamento del 7 settembre 2008, prima di Gara 1 SBK: Massimo ci ricorda che l’on. Giulietti ha le sue belle responsabilità sulla l. 62/2001… Però, che bella faccia tosta…
5 Commenti »
Puoi lasciare una risposta, oppure fare un trackback dal tuo sito.
Il sistema di commenti traccia gli indirizzi IP (v. Privacy Policy)
Pubblicato il 07 09 2008 alle 10:55 quota
sono assolutamente d’accordo conte: non sono solo le scelte in diritto, ma anche quelle in fatto a sembrere un po’ discutibili.
Comunque la politica ha sue colpe: ci voleva tanto a fare una disposizione esplicitamente interpretativa? Tra l’altro la disposizione del D.Lgs. 70/03 riguarda la registrazione, ma non la disciplina delle indicazioni obbligatorie sugli ’stampati’ (l’art. della legge sulla stampa)
ciao
–
h.d.
Pubblicato il 07 09 2008 alle 10:56 quota
volevo dire: l’articolo 2 della legge sulla stampa
Pubblicato il 09 09 2008 alle 14:03 quota
Un giorno verrà l’oscuramento di qualche sito estero (non comunitario) per diffamazione, magari invocando proprio il D.Lgs. 70/2003.
Sono l’unico a cui l’art. 14, ultimo comma, del D.Lgs. 70/2003 preoccupa alquanto?
Pubblicato il 12 09 2008 alle 1:41 quota
Lorenzo, inizio ad essere d’accordo con te. Forse perche’ lo sono veramente, forse perche’ cosi’ sei contento
Pubblicato il 12 09 2008 alle 8:02 quota