28 Mag 08 2 sentenze 2
La prima interesserà sicuramente gli appassionati del tema stampa (es. Carlo Felice) perché limita la non sequestrabilità della stampa (o, meglio, di foto) nel caso vi sia un’ipotesi di interferenze illecite nella vita privata (art. 615-bis c.p.). Si parla delle foto “rubate” a Villa Certosa (residenza sarda di Berlusconi).
La seconda, invece, penso che potrà interessare coloro che lavorano nella Pubblica Amministrazione dove, talvolta, si abusa del mezzo telematico messo a disposizione per ragioni di lavoro commettendo il reato di peculato. In questo periodo di caccia ai “fannulloni”, penso sia parecchio di attualità. Ne aveva parlato Massimo qualche giorno fa e davevo promesso di reperirla e pubblicarla.
Rientro da una tre giorni romana e domani si riparte per altri due giorni fuori casa. Scusate se non commento le sentenze, ma sono comprensibilissime per tutti.
Commenti
Leave a Comment
la prima sentenza, quella sulla stampa, recepisce un orientamento della corte di strasburgo ormai stabile da anni, la seconda era già chiara dalla descrizione che ne fece repubblica sulle sue pagine online. comunque è sempre bene leggere i provvedimenti, anche per constatare che finalmente i giudici nazionali si adeguano alla giurisprudenza della corte europea dei diritti senza più vie di mediazione
vorrei avere qualcosa sul diritto delle guardie venatorie